requestId:68af3eacb9a7d4.24764080.
據最高國民法院網站新聞，近日，為貫徹黨中心扎實展開黨史進修教導“我為群眾辦實事”實行運動請求，進一個步驟明白工時及加班薪水法令實用尺度，人力資本社會保證部、最高國民法院結合發布了超時加班典範案例，對于實在進步休息人事爭議案件處置質效，實時改正用人單元守法行動，有用保證休息者歇息權及休息報答權具有主要意義。
近期，一些行業、企業超時加班題目遭到社會普遍追蹤關心。休息者依法享有響應的休息報答和歇息休假權益。遵照國度工時軌制是用人單元的法界說務。超時加班極易激發休息爭議，影響休息關系協調與社會穩固。對此，人力資本社會保證部、最高國民法院高度器重，經由過程聯席會議、結合培訓等方法，加年夜仲裁機構和國民法院辦案領導力度，正確實用法令政策，同一裁判標準。本次兩部分結合向社會公然發布典範案例，一方面提醒用人單元守法行動風險，增進依律例范用包養 工；另一方面明白休息者維權預期，領導休息者依法感性維權。
“仲裁前置、一裁兩審”是具有中國特點的休息人事爭議處置軌制。近年來，人力資本社會保證部與最高國民法院積極領導各地落實《關于加大力度休息人事爭議仲裁與訴訟連接機制扶植的看法》（人社部發〔2017〕70號），裁審連接任務機制已完成全籠罩，當事人權益接濟渠道加倍通順。下一個步驟，兩部分將持續結合展開制訂領導看法、發布案例、加大力度信息比對等任務，不竭推動裁審法式連接和法令實用同一，更好完成仲裁與司法的高效、有序連接，完成休息爭議膠葛化解政治後果、法令後果與社會後果的無機同一。
目 錄
案例1.休息者謝絕守法超時加班設定，用人單元可否解除休息合同
案例2.休息者與用人單元訂立廢棄加班費協定，可否主意加班費
案例3.用人單元未按規章軌制包養網 實行加班審批手續，可否認定休息者加班現實
案例4.用人單元與休息者商定履行包薪制，能否需求依法付出加班費
案例5.用人單元未與休息者協商分歧增添任務義務，休息者能否有權謝絕
案例6.處置加班費爭議，若何分派舉證義務
案例7.休息者超時加班產生工傷，用工單元、勞務調派單元能否承當連帶賠還償付義務
案例8.用人單元以規章軌制情勢否定休息者加班現實能否有用
案例9.休息者在去職文件上簽字確認加班費已結清，能否有權懇求付出欠付的加班費
案例10.加班費的仲裁時效應該若何認定
案例1.休息者謝絕守法超時加班設定，用人單元可否解除休息合同
基礎案情
張某于2020年6月進職某快遞公司，兩邊訂立的休息合同商定試用期為3個月，試用期月薪水為8000元，任務時光履行某快遞公司規章軌制相干規則。某快遞公司規章軌制規則，任務時光為早9時至晚9時，每周任務6天。2個月后，張某以任務時光嚴重跨越法令規則下限為由謝絕超時加班設定，某快遞公司即以張某在試用時代被證實不合適錄用前提為由與其解除休息合同。張某向休息人事爭議仲裁委員會（簡稱仲裁委員會）請求仲裁。
請求人懇求
懇求判決某快遞公司付出守法解除休息合同賠還償付金8000元。
處置成果
仲裁委員會判決某快遞公司付出張某守法解除休息合同賠還償付金8000元（判決為結局判決）。仲裁委員會將案件情形傳遞休息保證監察機構，休息保證監察機構對某快遞公司規章軌制違背法令、律例規則的情況責令其矯正，賜與正告。
案例剖析
本案的爭議核心是張某謝絕守法超時加班設定，某快遞公司可否與其解除休息合同。
《中華國民共和國休息法》第四十一條規則：“用人單元由于生孩子運營需求，經與工會和休息者協商后可以延伸任務時光，普通逐日不得跨越一小時；因特別緣由需求延伸任務時光的，在保證休息者身材安康的前提下延伸任務時光逐日不得跨越三小時，可是每月不得跨越三十六小時。”第四十三條規則：“用人單元不得違背本律例定延伸休息者的任務時光。”《中華國民共和國休息合同法》第二十六條規則：“下列休息合同有效或許部門有效：……（三）違背法令、行政律例強迫性規則的。”為確保休息者歇息權的完成，我法律王法公法律對延伸任務時光的下限予以明白規則。用人單元制訂違背法令規則的加班軌制，在休息合同中與休息者商定違背法令規則的加班條目，均應認定為有效。
本案中，某快遞公司規章軌制中“任務時光為早9時至晚9時，每周任務6天”的內在的事務，嚴重違背法令關于延伸任務時光下限的規則，應認定為有效。張某謝絕守法超時加班設定，系保護本身符合法規權益，不克不及據此認定其在試用時代被證實不合適錄用前提。故仲裁委員會依法判決某快遞公司付出張某守法解除休息合同賠還償付金。
典範意義
《中華國民共和國休息法》第四條規則：“用人單元應該依法樹立和完美規章軌制，保證休息者享有休息權力和實行休息任務。”法令在支撐用人單元依法行使治理權柄的同時，也明白其必需實行保證休息者權力的任務。用人單元的規章軌制以及響應任務設定必需合適法令、行政律例的規則，不然既要承當守法后果，也晦氣于構建協調穩固的休息關系、增進本身安康成長。
案例2.休息者與用人單元訂立廢棄加班費協定，可否主意加班費
基礎案情
張某于2020年6月進職某科技公司，月薪水20000元。某科技公司在與張某訂立休息合同時，請求其訂立一份協定作為合同附件，協定內在的事務包含“我自愿請求參加公司奮斗者打算，廢棄加班費。”半年后，張某因小我緣由提出解除休息合同，并請求付出加班費。某科技公司承認張某加班現實，但以其自愿訂立廢棄加班費協定為由謝絕付出。張某向休息人事爭議仲裁委員會（簡稱仲裁委員會）請求仲裁。
請求人懇求
懇求判決某科技公司付出2020年6月至12月加班費24000包養 元。
處置成果
仲裁委員會判決某科技公司付出張某2020年6月至12月加班費24000元。
案例剖析
本案的爭議核心是張某訂立廢棄加班費協定后，還可否主意加班費。
《中華國民共和國休息合同法》第二十六條規則：“下列休息合同有效或許部門有效：……（二）用人單元免去本身的法定義務、消除休息者權力的”。《最高國民法院關于審理休息爭議案件實用法令題目的說明（一）》（法釋〔2020〕26號）第三十五條規則：“休息者與用人單元就解除或許終止休息合同打點相干手續包養網 、付出薪水報答、加班費、經濟抵償或許賠還償付金等告竣的協定，不違背法令、行政律例的強迫性規則，且不存在訛詐、勒迫或許乘人之危情況的，應該認定有用。前款協定存在嚴重曲解或許顯掉公正情況，當事人懇求撤銷的，國民法院應予支撐。”加班費是休息者延伸任務時光的薪水報答，《中華國民共和國休息法》第四十四條、《中華國民共和國休息合同法》第三十一條明白規則了用人單元付出休息者加班費的義務。商定廢棄加班費的協定免去了用人單元的法定義務、消除了休息者權力，顯掉公正，應認定有效。
本案中，某科技公司應用在訂立休息合同時的主導位置，請求張某在其雙方制訂的格局條目上簽字廢棄加班費，既違背法令規則，也違反公正準繩，損害了張某薪水報答權益。故仲裁委包養 員會依法判決某科技公司付出張某加班費。
典範意義
崇尚奮斗無可厚非，但不克不及成為用人單元躲避法定義務的擋箭牌。追求企業成長、塑造企業文明都必需守住不違背法令規則、不損害休息可就算她知道這個道理，也不能說什麼，更不能揭穿，只因為這都是兒子對她的孝心，她不得不換。者符合法規權益的底線，應在保持按勞分派準繩的基本上，經由過程迷信公道的辦法激起休息者的客觀能動性和發明性，兼顧增進企業成長與保護休息者權益。
案例3.用人單元未按規章軌制實行加班審批手續，可否認定休息者加班現實
基礎案情
吳某于2019年12月進職某醫藥公司，月薪水為18000元。某醫藥公司加班治理軌制規則：“加班需提交集班請求單，按法式審批。未經審批的，不認定為加班，不付出加班費。”吳某進職后，依照某醫藥公司設定現實履行天天早9時至晚9時，每周任務6天的任務軌制。其依照某醫藥公司加班治理軌制提交了加班請求單，但某醫藥公司未現實實行審批手續。2020年11月，吳某與某醫藥公司協商解除休息合同，請求某醫藥公司付出加班費，并出具了考勤記載、與部分引導及同事的微信聊天記載、任務會議紀要等。某醫藥公司雖承認上述證據的真正的性但以無公司審批手續為由謝包養網 絕付出。吳某向休息人事爭議仲裁委員會（簡稱仲裁委員會）請求仲裁。
請求人懇求
懇求判決某醫藥公司付出2019年12月至2020年11月加班費50000元。
處置成果
仲裁委員會判決某醫藥公司付出吳某2019年12月至2020年11月加班費50000元。某醫藥公司不服仲裁判決告狀，一審法院判決與仲裁判決分歧，某醫藥公司未上訴，一審訊決已失效。
案例剖析
本案的爭議核心是某醫藥公司可否以無公司審批手續為由謝絕付出吳某加班費。
《中華國民共和國休息法》第四十四條規則：“有下列情況之一的，用人單元應該依照下列尺度付出高于休息者正常任務時光薪水的薪水報答：（一）設定休息者延伸任務時光的，付出不低于薪水的百分之一百五十的薪水報答；（二）歇息日設定休息者任務又不克不及設定補休的，付出不低于薪水的百分之二百的薪水報答。”《薪水付出暫行規則》（勞部發〔1994〕489號）第十三條規則：“用人單元在休息者完成休息定額或規則的任務義務后，依據現實需求設定休息者在法定尺度任務時光以外任務的，應按以下尺度付出薪水：……”。從上述條目可知，合適“用人單元設定”“法定尺度任務時光以外任務”情況的，用人單元應該依法付出休息者加班費。
本案中，吳某提交的考勤記載、與部分引導及同事的微信聊天記載、任務會議紀要等證據構成了絕對完全的證據鏈，某醫藥公司亦承認上述證據的真正的性。某醫藥公司未現實實行加班審批手續，并不影響對“用人單元設定”加班這一現實的認定。故仲裁委員會依法判決某醫藥公司付出吳某加班費。
典範意義
休息規章軌制對用包養 人單元和休息者都具有束縛力。一方面，用人單元應嚴厲依照規章軌制的規則實行治理行動，不得濫用上風位置，損害休息者符合法規權益；另一方面，休息者在符合法規權益遭到損害時，要留意保存相干證據，為維權供給根據。仲裁委員會、國民法院應正確掌握加班現實認定尺度，改正用人單元躲避法定義務、損害休息者符合法規權包養 益的行動。
案例4.用人單元與休息者商定履行包薪制，能否需求依法付出加班費
基礎案情
周某于2020年7月進職某car 辦事公司，兩邊訂立的休息合同商定月薪水為4000元（含加班費）。2021年2月，周某因小我緣由提出解除休息合同，并以為即便依照本地最低薪包養 水尺度認定其法定尺度任務時光薪水，某car 辦事公司亦未足額付出加班費，請求付出差額。某car 辦事公司承認周某加班現實，但以休息合同中商定的月薪水中已含加班費為由謝絕付出。周某向休包養 息人事爭議仲裁委員會（簡稱仲裁委員會）請求仲裁。
請求人懇求
懇求判決某car 辦事公司付出加班費差額17000元。
處置成果
仲裁委員會判決某car 辦事公司付出周某加班費差額17000元（判包養 決為結局判決），并就有關題目向某car 辦事公司收回仲裁提出書。
案例剖析
本案的爭議核心是某car 辦事公司與周某商定履行包薪制，能否還需求依法付出周某加班費差額。
《中華國民共和國休息法》第四十七條規則：“用人單元依據本單元的生孩子運營特色和經濟效益，依法自立斷定本單元的薪水分派方法和薪水程度。”第四十八條規則：“國度履行最低薪水保證軌制。”《最低薪水規則》（休息和社會保證部令第21號）第三條規則：“本規則所稱最低薪水尺度，是指休息者在法定任務時光或依法簽署的休息合同商定的任務時光內供給了正常休息的條件下，用人單元依法應付出的最低休息報答。”從上述條目可知，用人單元可以依法自立斷定本單元的薪水分派方法和薪水程度，并與休息者停止響應商定，但不得違背法令關于最低薪水保證、加班費付出尺度的規則。
本案中，依據周某現實任務時光折算，即便依照本地最低薪水尺度認定周某法定尺度任務時光薪水，并以此為基數核算加班費，也超越了4000元的商定薪水，表白某car 辦事公司未依法足額付出周某加班費。故仲裁委員會依法判決某car 辦事公司付出周某加班費差額。
典範意義
包薪制是指在休息合同中打包商定法定尺度任務時光薪水和加班費的一種薪水分派方法，在部門加班設定較多且時光絕對固定的行業中比擬廣泛。固然用人單元有依法制訂外部薪酬分派軌制的自立權，但外部薪酬分派軌制的制訂和履行須合適相干法令的規則。實行中，部門用人單元存在以履行包薪制躲避或許削減承當付出加班費法定義務的情形。履行包薪制的用人單元應嚴厲依照不低于最低薪水尺度付出休息者法定尺度任務時光的薪水，同時依照國度關于加班費的有關法令規則足額付出加班費。
案例5.用人單元未與休息者協商分歧增添任務義務，休息者能否有權謝絕
基礎案情
張某于2018年9月進職某報刊公司從事送達員任務，天天任務6小時，每周任務6天，月薪水3500元。2020年6月，因同區域別的一名送達員去職，某報刊公司在未與張某協商的情形下，設包養 定其在第三季度承當該送達員的任務義務。張某以為，要完成加倍的任務量，其天天任務時光至多需延伸4小時以上，故謝絕上述設定。某報刊公司根據員工賞罰軌制，以張某包養網 不遵從任務設定為由與其解除休息合同。張某向休息人事爭議仲裁委員會（簡稱仲裁委員會）請求仲裁。
請求人懇求
懇求判決某報刊公司付出守法解除休息合同賠還償付金14000元。
處置成果
仲裁委員會判決某報刊公司付出張某守法解除休息合同賠還償付金14000元（判決為結局判決）。
案例剖析
本案的爭議核心是某報刊公司未與張某協商分歧增添其任務義務，張某能否有權謝絕。
《中華國民共和國休息合同法》第三十一條規則：“用人單元應該嚴厲履行休息定額尺度，不得逼迫或許變相逼迫休息者加班。”第三十五條規則：“用人單元與休息者協商分歧，可以變革休息合同商定的內在的事務。”休息合同是明白用人單元和休息者權力任務的書面協定，未經變革，兩邊均應嚴厲依照商定實行，特殊是觸及任務時光等休息定額尺度的內在的事務。
本案中，某報刊公司超越公道限制年夜幅增添張某的任務義務，應視為變革休息合同商定的內在的事務，違背了關于“協商分歧”變革休息合同的法令規則，已組成變相逼迫休息者加班。是以，張某有權依法謝絕上述設定。某報刊公司以張某不遵從任務設定為由與其解除休息合同不合適法令規則。故仲裁委員會依法判決某報刊公司付出張某守法解除休息合同賠還償付金。
典範意義
答應用人單元與休息者協商分歧變革休息合同，有利于保證用人單元依據生孩子運營需求公道調劑用工設定的權力。但要留意的是，變革休息合同要遵守符合法規、公正、同等自愿、協商分歧、老實信譽的準繩。任務量、任務時光的變革直接影響休息者歇息權的完成，用人單元對此停止年夜幅調劑，應與休息者充足協商，而不該采取逼迫或許變相逼迫的方法，更不得違背相干法令規則。
案例6.處置加班費爭議，若何分派舉證義務
基礎案情
林某于2020年1月進職某教導徵詢公司，月薪水為6000元。2020年7月，林某因小我緣由提出解除休息合同，并向休息人事爭議仲裁委員會（簡稱仲裁委員會）請求仲裁。林某主意其任務時代每周任務6天，并提交了某打卡APP打卡記載（顯示林某及某教導徵詢公司均實名認證，林某每周一至周六打卡；天天打卡兩次，第一次打卡時光為早9時擺佈，第二次打卡時光為下戰書6時擺佈；打卡地址均為某教導徵詢公司地點地位，存在個體每日天期未打卡情況）、薪水付出記載打印件（顯示曾因事假扣發薪水，扣發每日天期及天數與打卡記載分歧，未顯示加班費付出情形）。某教導徵詢公司不承認上述證據的真正的性，主意林某每周任務5天，但未提交考勤記載、薪水付出記載。
請求人懇求
懇求判決某教導徵詢公司付出加班費10000元。
處置成果
仲裁委員會判決某教導徵詢公司付出林某加班費10000元（判決為結局判決）。
案例剖析
包養網 本案的爭議核心是若何分派林某與某教導徵詢公司的舉證義務。
《中華國民共和國休息爭議調停仲裁法》第六條規則：“產生休息爭議，當事包養網 人對本身提出的主意，有義務供給證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單元把握治理的，用人單元應該供給；用人單元不供給的，應該承當晦氣后果。”《最高國民法院關于審理休息爭議案件實用法令題目的說明（一）》（法釋〔2020〕26號）第四十二條規則：“休息者主意加班費的，應該就加班現實的存在承當舉證義務。但休息者有證據證實用人單元把握加班現實存在的證據，用人單元不供給的，由用人單元承當晦氣后果。”從上述條目可知，主意加班費的休息者有義務依照“誰主意誰舉證”的準繩，就加班現實的存在供給證據，或許就相干證據屬于用人單元把握治理供給證據。用人單元應該供給而不供給有關證據的，可以推定休息者加班現實存在。
本案中，固然林某提交的薪水付出記載為打印件，但與實名認證的APP打卡記載相互印證，可以或許證實某教導徵詢公司把握加班現實存在的證據。某教導徵詢公司固然不承認上述證據的真正的性，但未提交反證或許作出公道說明，應承當晦氣后果。故仲裁委員會依法判決某教導徵詢公司付出林某加班費。
典範意義
我國休息法令將維護休息者的符合法規權益作為立法主旨之一，在實體和法式方面都作出了響應規則。在加班費爭議處置中，要充足斟酌休息者舉證才能缺乏的現實情形，依據“誰主意誰舉證”準繩、證實妨害規定，聯合詳細案情公道分派用人單元與休息者的舉證義務。
案例7.休息者超時加班產生工傷，用工單元、勞務調派單元能否承當連帶賠還償付義務
基礎案情
2017年8月，某辦事公司（已依法獲得勞務調派行政允許）與某傳媒公司簽署勞務調派協定，商定某辦事公司為某傳包養 媒公司供給調派職員，天天任務11小時，每人每月最低保底工時286小時。2017年9月，某辦事公司招用李某并調派至某傳媒公司任務，未為李某交納工傷保險。2018年8月、9月、11月，李某月工時分辨為319小時、293小時、322.5小時，每月歇息日不跨越3日。2018年11月30日，李某任務時光為當日晚8時30分至12月1日上午8時30分。李某于12月1日清晨5時30分暈倒在單包養網 元衛生間，經挽救有效于當日逝世亡，逝世亡緣由為心肌梗逝世等。2018年12月，某傳媒公司與李某遠親屬惠某等簽署賠還償付協定，商定某傳媒公司付出惠某等工亡待遇42萬元，惠某等不得再就李某工亡賠還償付事宜或在調派任務時代享有的權力，向某傳媒公司提出任何情勢的賠還償付請求。上述協定簽署后，某傳媒公司現實付出惠某等各項所需支出計423497.80元。此后，李某所受損害被社會保險行政部分認定為工傷。某辦事公司、惠某等不服仲裁判決，訴至國民法院。
被告訴訟懇求
惠某等懇求判決某辦事公司與某傳媒公司連帶付出醫療費、一次性工亡補貼金、喪葬補貼金、贍養支屬撫恤金，合計1193821元。
某辦事公司懇求判
留言
發佈留言